• Puro conteúdo Reformado!

    ReformedSound

    .

    .

    A Cabana, o filme – O fracasso desastroso e final do discernimento evangélico.




    A Cabana virou um filme que estreará este mês ( Março de 2017 nos Estados Unidos, e em 13 de Abril de 2017 no Brasil) Este é um filme feito por produtores e atores de Hollywood e não um filme cristão de baixo orçamento. O mundo da publicação vê muito poucos livros atingirem o status de blockbuster, mas "A Cabana", de William Paul Young, já ultrapassou isso. O livro, originalmente auto-publicado por Young e dois amigos, já vendeu mais de 10 milhões de cópias e foi traduzido em mais de trinta línguas. É agora um dos livros de bolso mais vendidos de todos os tempos, e seus leitores estão entusiasmados. Já que virou um filme.


    A pergunta é: Que tal o filme A Cabana? A Cabana "oferece uma teodicéia pós-moderna e pós-bíblica"


    Segundo Young, o livro foi escrito originalmente para seus próprios filhos. Em essência, pode ser descrito como uma “teodicéia” narrativa - uma tentativa de responder à questão do mal e do caráter de Deus por meio de uma história. Nesta história, o personagem principal está afligido e deprimido pelo  sequestro brutal e assassinato de sua filha de 7 anos, quando ele recebe o que se revela ser uma convocação de Deus para encontrá-lo na mesma cabana onde a filha tinha sido assassinada.


    Na cabana, "Mack" encontra a Trindade divina como "Papa", uma mulher afro-americana; Jesus, um carpinteiro judeu; E "Sarayu", uma mulher asiática que é revelada por ser o Espírito Santo. O livro é principalmente uma série de diálogos entre Mack, Papa, Jesus e Sarayu. Essas conversas revelam que Deus é muito diferente do Deus da Bíblia. "Papa" é absolutamente não-julgador ( bem parecido com o Deus de muitos cristãos hoje em dia, que expressam tão bem a nossa cultura), e parece determinado a afirmar que toda a humanidade já está redimida.


    A teologia de A Cabana não é acessória à história. Na verdade, na maioria dos pontos, a narrativa parece servir principalmente de estrutura para os diálogos que fixam a teologia proposta. E os diálogos revelam uma teologia que não é convencional na melhor das hipóteses e, sem dúvida, herética em muitos aspectos.


    Enquanto o dispositivo literário de uma "trindade" não-convencional de pessoas divinas é sub-bíblico e perigoso, as explicações teológicas são ainda piores. "Papa" conta para Mack o momento em que as três pessoas da Trindade "se expressaram na existência humana como o Filho de Deus". Em nenhuma parte da Bíblia o Pai ou o Espírito são descritos como assumindo a existência humana. A cristologia do livro é igualmente confusa. "Papa" diz a Mack que, embora Jesus seja plenamente Deus, "ele nunca se inspirou em sua natureza como Deus para fazer nada. Ele só viveu do seu relacionamento comigo, vivendo da mesma maneira que eu desejo estar em Relação com cada ser humano e na mesma relação ". Quando Jesus curou o cego, "Ele o fez apenas como um ser dependente, Humano e limitado, confiando em minha vida e poder para estar trabalhando dentro dele e através dele. Jesus, como ser humano, não tinha poder para curar a ninguém".


    Embora exista uma ampla confusão teológica para desempacotar lá, basta dizer que a igreja cristã tem lutado durante séculos para chegar a uma compreensão fiel da Trindade, a fim de evitar apenas este tipo de confusão - na compreensão de que a fé cristã é ela um dos pilares. 


    Jesus diz a Mack que Ele é "a melhor maneira que qualquer humano pode se relacionar com Papai ou Sarayu". Não é a única maneira, mas apenas a melhor maneira.


    Em outro capítulo, "Papa" corrige a teologia de Mack afirmando: "Eu não preciso punir as pessoas pelo pecado. O pecado é a sua própria punição, devorando-as por dentro. Não é meu propósito puni-lo, é minha alegria curar isto." Sem dúvida, a alegria de Deus está na expiação realizada pelo Filho. No entanto, a Bíblia constantemente revela Deus sendo o juiz santo e justo, que de fato vai punir pecadores. A ideia de que o pecado é meramente "sua própria punição" se encaixa no conceito oriental de karma, mas não no Evangelho cristão.


    A relação do Pai com o Filho, revelada em um texto como João 17 , é rejeitada em favor de uma absoluta igualdade de autoridade entre as pessoas da Trindade. "Papa" explica que "não temos conceito de autoridade final entre nós, apenas unidade". Em um dos parágrafos mais bizarros do livro, Jesus diz a Mack: "Papai é tanto submisso a mim quanto eu a Ele, ou Sarayu a mim, ou Papa a ela." Submissão não é sobre autoridade e não é obediência; Trata-se de relacionamento de amor e respeito, de fato somos submissos a você da mesma maneira ".


    A submissão teórica da Trindade a um ser humano - ou a todos os seres humanos - é uma inovação teológica do tipo mais extremo e perigoso. A essência da idolatria é a auto-adoração, e esta noção da Trindade submetida (em qualquer sentido) à humanidade é inescapavelmente idólatra.


    Os aspectos mais controversos da mensagem de A Cabana giram em torno de questões do universalismo, redenção universal e reconciliação final. Jesus diz a Mack: "Aqueles que me amam vêm de todos os sistemas que existem: sejam budistas ou mórmons, batistas ou muçulmanos, democratas, republicanos e muitos que não votam ou não fazem parte de qualquer culto em manhãs de domingo ou instituições religiosas". Jesus acrescenta: "Não tenho vontade de torná-los cristãos, mas quero unir-me a eles na sua transformação em filhos e filhas de meu Papa, em meus irmãos e irmãs, meu Amado".


    Mack então faz a pergunta óbvia - todas as estradas levam a Cristo? Jesus responde: "A maioria das estradas não levam a lugar algum. O que significa é que vou viajar por qualquer estrada para encontrá-lo."


    Dado o contexto, é impossível não tirar conclusões essencialmente universalistas ou inclusivas sobre o significado de Young. "Papa" repreende Mack dizendo que ele está agora reconciliado com o mundo inteiro. Mack retruca: "O mundo inteiro, você quer dizer aqueles que acreditam em você, certo?" "Papa" responde: "O mundo inteiro, Mack".


    Em conjunto, tudo isso implica algo muito próximo da doutrina da reconciliação proposta por Karl Barth. E, mesmo que o colaborador de Young, Wayne Jacobson, tenha lamentado a "autodenominada polícia doutrinária", que acusou o livro de ensinar a reconciliação final, ele reconhece que as primeiras edições do manuscrito foram indevidamente influenciadas pela "parcialidade" de Young na época a Reconciliação - a crença de que a cruz e a ressurreição de Cristo realizaram lá uma reconciliação unilateral de todos os pecadores (e até mesmo toda a criação) a Deus.


    James B. DeYoung do Western Theological Seminary, um estudioso do Novo Testamento que conhece William Young há anos, documenta o abraço de Young a uma forma de "universalismo cristão". A Cabana, conclui, "repousa no fundamento da reconciliação universal".


    Mesmo quando Wayne Jacobson e outros se queixam daqueles que identificam a heresia dentro de A Cabana, o fato é que a igreja cristã identificou explicitamente esses ensinamentos como apenas isso - heresia. A pergunta óbvia é a seguinte: como é que tantos cristãos evangélicos parecem estar atraídos não só para essa história, mas para a teologia apresentada na narrativa - uma teologia em tantos pontos em conflito com as convicções Bíblicas?


    Observadores evangélicos não foram os únicos a fazer esta pergunta. Escrevendo em The Chronicle of Higher Education, o professor Timothy Beal da Case Western University argumenta que a popularidade de A Cabana sugere que os evangélicos podem estar mudando sua teologia. Ele cita os "modelos metafóricos não-bíblicos de Deus" no livro, bem como seu modelo "não hierárquico" da Trindade e, mais importante, "sua teologia da salvação universal".


    Beal afirma que nenhuma dessa teologia faz parte da "teologia bíblica ou cristã", então explica: "Na verdade, os três estão enraizados no discurso teológico acadêmico liberal e radical dos anos 70 e 80 - trabalho que influenciou profundamente o contemporâneo movimento feminista e a Teologia da Libertação, mas, até agora, parecia ter tido pouco impacto sobre a imaginação teológica da maioria... parece que não mais.


    Ele então pergunta: "O que essas ideias teológicas progressistas estão fazendo neste fenômeno evangélico de ficção policial?" Ele responde: "Sem o conhecimento da maioria de nós, eles têm estado presentes nas margens liberais do pensamento evangélico durante décadas". Agora, ele explica, A Cabana introduziu e popularizou esses conceitos liberais, mesmo entre os evangélicos ditos não liberais e que diziam crer na inerrância das Escrituras.


    Timothy Beal não pode ser colocado como um "caçador de heresias" conservador. Pelo contrário. Ele está emocionado que essas "idéias teológicas progressistas" estejam agora "entrando na cultura popular por meio de A Cabana".


    Da mesma forma, escrevendo em Books & Culture, Katherine Jeffrey conclui que A Cabana "oferece uma teodicéia pós-moderna e pós-bíblica". Enquanto sua principal preocupação é o lugar do livro "em uma paisagem literária cristã", ela diz que não pode evitar lidar com sua mensagem teológica.


    Ao avaliar o livro, deve-se ter em mente que A Cabana é um trabalho de ficção. Mas também é um argumento teológico sustentado, e isso simplesmente não pode ser negado. Qualquer número de novelas notáveis ​​e obras de literatura contiveram aberrante teologia, e até mesmo heresia. A questão crucial é se as doutrinas aberrantes são características da história ou da mensagem da obra. Quando se trata de A Cabana, o fato realmente preocupante é que tantos leitores são atraídos para a mensagem teológica do livro, e não conseguem ver como ela está em conflito com a Bíblia em tantos pontos cruciais.



    Tudo isso revela um fracasso desastroso do discernimento evangélico. É difícil não concluir que o discernimento teológico é agora uma arte perdida entre os evangélicos  - e essa perda só pode levar a uma catástrofe teológica.


    Não precisamos temer os livros, filmes - devemos estar prontos para respondê-los. Precisamos desesperadamente de uma recuperação teológica que só pode advir da prática do discernimento bíblico. Isso exigirá que identifiquemos os perigos doutrinários de A Cabana, com certeza. Mas a nossa verdadeira tarefa é reavivar os evangélicos com os ensinamentos da Bíblia sobre essas mesmas questões e promover um rearranjo doutrinário dos crentes cristãos.


    A popularidade deste livro entre os evangélicos só pode ser explicada pela falta de conhecimento teológico básico entre nós - um fracasso mesmo em entender o Evangelho de Cristo. A tragédia que os evangélicos perderam a arte do discernimento bíblico deve ser atribuída a uma perda desastrosa do conhecimento bíblico. O discernimento não pode sobreviver sem doutrina. E esse é um resultado dos púlpitos de nossa geração.

    Como dissemos, falando em outro artigo do filme, a Bela e a Fera (Beauty and the Beast ) da Disney, produções bonitas, como dissemos, com histórias atraentes e personagens simpáticos são dispositivos poderosos para moldar a cosmovisão e a imaginação. Se esses dispositivos estão voltados contra a verdadeira história 


    Falei sobre o filme tendo como base o  artigo que li de A. Mohler sobre o livro em  2010 e minha própria leitura do livro.

    Trailer.



    Temos ainda o que Tim Challies colocou tão bem...

    A representação de  Deus como seres Humanos.

    O Segundo mandamento proíbe a criação de qualquer imagem de Deus para adorar a Deus através dessa imagem. No entanto, o mandamento primeiro proíbe qualquer representação visual por qualquer motivo. Se essa imagem é usada para adorar melhor a Deus ou entender melhor a Deus, o mandamento a cobre. Para os nossos propósitos, podemos deixar de fora a questão de representar Deus o Filho como uma figura humana. Pois Ele realmente é Filho do Homem e Filho de Deus - Alguns cristãos acreditam que isso viola o segundo mandamento (já que Jesus é Deus), enquanto outros não ( Eu, Josemar, me incluo aqui -  já que Jesus é um homem e uma figura histórica - portanto quando representado em filme é o homem Jesus histórico que está sendo representado). Mas representar o Pai e o Espírito Santo como figuras humanas é uma questão de clareza absurda da violação do Mandamento.

    Representando Deus como Humanos

    Aqueles que vêem A Cabana verão Octavia Spencer (e, mais tarde, Graham Greene) no papel de Deus Pai. Ela será uma representação visual do Deus que existiu desde toda a eternidade, o Deus que planejou e propôs a criação do universo, o Deus que antes conheceu e predestinou seu povo à salvação, o Deus que foi o sujeito da rebelião humana, Deus que pôs em movimento um grande plano de redenção, o Deus que derramou a sua santa ira contra o seu Filho, o Deus que declarará que chegou a hora do grande Dia do Julgamento. Aqueles que assistem ao filme verão que ela assume o papel de um Deus que é "um Espírito, infinito, eterno e imutável, em seu ser, sabedoria, poder, santidade, justiça, bondade e verdade".

    Aqueles que vêem A Cabana verão Sumire Matsubara no papel de Deus, o Espírito Santo. Ela representará o Espírito Santo de Deus que existiu desde toda a eternidade, que estava presente e ativo na criação de tudo o que é, que atrai o povo de Deus pelo evangelho, que habita dentro deles, que os santifica, que os conforta, Sustenta-os, que os preserva. Aqueles que assistem ao filme verão que ela assume o papel de um Deus que é igualmente "um Espírito, infinito, eterno e imutável, em seu ser, sabedoria, poder, santidade, justiça, bondade e verdade".


    Obviamente, nenhum ser humano pode fazer jus a esse papel. Mas o problema é muito pior e muito mais sério. Todo mundo que assiste ao filme vai ver um ator humano retratando o divino Espírito Santo e dessa forma ter seu entendimento do Espírito diminuído. Desenhar o Espírito é desvirtuar grandemente o Espírito; Para retratar o Espírito é blasfemar o Espírito. O mesmo é verdade, naturalmente, do Pai. Ouça Philip Ryken quando ele explica a preocupação de Deus no segundo mandamento.


    [Idolatria] criou uma falsa imagem de Deus que era inadequada à sua divindade e indigna de sua majestade. Deus é infinito e invisível. Ele é onipotente e onipresente. Ele é um espírito vivo. Portanto, cortá-lo em um pedaço de madeira ou pedra [ou carne humana] é negar seus atributos, as características essenciais de seu ser divino. Um ídolo torna o Deus infinito finito, o Deus invisível visível, o Deus onipotente impotente, o Deus presente em todos os lugares, o Deus vivo morto e o Deus espiritual material. Em suma, isso o torna exatamente o oposto do que ele realmente é. Assim, toda a idéia de idolatria repousa sobre o absurdo do ser humano tentando fazer sua própria imagem de Deus. Um ídolo não é a verdade, mas uma mentira. É um deus que não pode ver, saber, agir, amar ou salvar.


    Deus não é um ser humano. Deus não é como um ser humano de modo algum que possa ser explicado apresentando-o em uma forma encarnada. Deus é tão outro que qualquer representação visual prejudica em vez de ajuda nossa compreensão. Mesmo se A Cabana estivesse usando seres humanos com uma boa teologia tentando  levar as pessoas mais perto de Deus, ela iria realmente levá-los para mais longe ( Mas sua Teologia é totalmente herética, como vimos).  J. I. Packer diz, "não devemos olhar para imagens de Deus para nos mostrar sua glória e nos mover para adorar; Pois a sua glória é precisamente o que essas imagens nunca podem nos mostrar. ... todas as imagens artificiais de Deus, sejam esculpidas ou mentais, são realmente empréstimos do estoque de um mundo pecaminoso e ímpio e, portanto, estão vinculados de acordo com a própria Palavra de Deus. Fazer uma imagem de Deus é tirar os pensamentos dele a partir de uma fonte humana e não do próprio Deus; E isso é precisamente o que há de errado com a criação de imagens ".